2018年《集邮博览》第一期“生肖专号”上，刊出沈庆达撰写的《第一轮生肖邮票的“影写版”特征》一文，其中还讲述了2004年春节期间，央视在采访T.46《庚申年》邮票设计者邵柏林先生时，邵先生透露为提高《庚申年》印制质量和艺术水平，解决猴票红底色总是透过黑色雕刻版线条向上泛红，致使刷色呈现黑的不黑、红的不红的现象。为此，他特意画了幅黑色影写版画稿衬在雕刻版下面。
那么，邵先生这样做，目的是什么呢？邵先生曾撰文说：“一是为了遮盖雕刻版线条下面的红色，不泛红。二是根据哪里需要加强，哪里需要减弱，以补充雕刻版之不足，套印后果然黑色饱满厚重，猴子的容貌闪闪亮泽。描述这段技术细节无非是想说明邮票设计不仅仅是个简单的加工‘面值’、‘中国人民邮政’了事，还应包括对印刷工艺的调动、策划在内的整体设计。”
邵先生在设计《庚申年》邮票时，最终又加黑色影写版的目的，他讲得非常明确和真实。
但沈庆达在其文中认为“正是这增加的黑色影写版是《庚申年》邮票辨伪的最主要依据。由于金色是实地印刷，红色也是接近实地的印刷，因此影写版中空网纹的特征不明显，而印在黑色雕刻版线条下面的黑色影写版网纹特征非常明显。用30倍数以上的放大镜观察，即可在猴子四周及猴身一些地方看到明显的中空影写版网纹。”
对于沈庆达的“正是这增加的黑色影写版是《庚申年》邮票辨伪的最主要依据”这一观点，笔者认为这是误导。
T.46《庚申年》邮票的刷色版别是影雕套印，其影写版三种刷色黑、红、金，在发行的邮局全张边纸上均以刷色梯尺显示出来了。搞集邮研究和辨伪的人，一看便知《庚申年》邮票，除黑色雕刻版印制外，还采用了黑色影写版。《庚申年》邮票发行后，笔者购买了几十枚单枚票和整版票，并进行了认真的研究。在研究中发现了《庚申年》邮票的版暗记（此暗记已在彩版《中国邮票辨伪必备》（续集）中公布），同时研究出鉴定T.46《庚申年》邮票真伪的方法。笔者当时认为，鉴定T.46《庚申年》邮票的真伪，最重要的是看雕刻版。因为该邮票图案、铭文、面值、志号、票名均是采用黑色雕刻版印制，而且邮票图案上的暗记也是采用雕刻版设置。毫无疑问，在鉴定T.46《庚申年》邮票真伪时，最主要的依据首先看是不是雕刻版，其雕刻版版纹很深，雕刻的线条和点子，都很突出、精细，暗记都很清晰。用高倍放大镜便可辨别出真伪。其次是要看其影写版的特征对不对。T.46《庚申年》邮票采用影雕套印，影写版也增强了其防伪能力。要辨其真伪，二者缺一不可。看《庚申年》邮票影写版时，首先是看红底色，用高倍放大镜观察，红底色上的影写版网点呈中空状，清晰可见；再看黑色影写版的特征。2
3
4
5笔者依据自己研究出的这样鉴定T.46《庚申年》邮票真伪的方法，自20世纪90年代初至今，先后鉴定出采用胶雕混合版伪造的《庚申年》伪甲、伪乙、伪丙、伪丁、伪戊共5种。这5种伪品，其邮票图案、铭文、面值、志号、票名均同真品一样采用雕刻版印制，但伪品的雕刻版与真品的雕刻版存有明显的差异，其线条雕刻得不仅浅，而且杂乱无章、粗陋，与真品精美细致的雕刻相比，有天壤之别。再看红底色，无网纹，采用胶版实印；雕刻版猴下面未见衬黑网版，因此“露红”严重。造假者想突破雕刻版的防线，达到乱真、逼真的效果，困难重重，由此可见采用雕刻版防伪辨伪的重要性和可靠性。
进入21世纪，造假者利用高科技制版，采用胶版仿影雕套印，伪造出看上去逼真并可乱真的《庚申年》邮票伪品，笔者先后鉴定出伪甲、伪乙、伪丙3种，其中伪甲、伪乙已在笔者近期出版的专著彩版《中国邮票辨伪必备》（续集）中公布；伪丙伪造得更为逼真，在笔者专著“续集”出版之后，在《中国集邮报》上进行了公布，为使更多读者了解并掌握鉴别其真伪的方法，这里刊出两幅伪丙显微照片供大家观察、鉴别（图4、5）。6
7
8瞧，造假者用胶版仿影雕套印伪造的《庚申年》邮票上的猴头部，线条清晰，根根可数，几乎同真品雕刻版印制得一模一样。再看用胶版仿印的《庚申年》邮票的红底色，其仿印影写版也已达到几可乱真的程度，网点清晰可见呈中空状，影写版所特有的水波纹也仿印得惟妙惟肖。但是，造假者用胶版伪造得再像，它也是胶版印制的，与真品《庚申年》邮票采用影雕套印，风马牛不相及，懂行人一眼就能看穿。笔者在鉴定出这种伪品后，曾在集邮者中进行测试，都认为是《庚申年》真品；就是对邮票版别有所知晓的集邮报刊编辑，笔者在对他们测试时，也认为这种用胶版仿影雕套印印制的《庚申年》邮票伪品是真品。当笔者告知这是用胶版仿影雕套印新伪造的伪品时，他们不相信，于是便将他们社专门管印制的人请来，想搞个明白。笔者将这枚《庚申年》邮票伪品递给印制员观看，他认真看了看，十分肯定地说：“这是用胶版印的，不是雕刻版印的。”
这种用高科技制版，采用胶版仿影雕套印伪造的《庚申年》邮票伪品，之所以能蒙蔽人，是因为这种用胶版仿印出的酷像影写版网纹和雕刻版线条和点子，看上去精细清晰，根根可数，容易让人认为这就是用影雕套印的《庚申年》邮票“真品”。
这里需要强调的是，笔者鉴定出的这3种用胶版仿影雕套印并足可乱真的伪甲、伪乙、伪丙《庚申年》邮票伪品，在制作工艺上，也是完全仿真品的制作工艺来印制的，为了防止“泛红”，在红底色上也均加了黑色网纹（胶印），因此，也成功地解决了“露红”的问题，使伪品伪造得更逼真。这从《庚申年》邮票伪甲、伪乙假邮票图案猴的尾部，均可看到黑色“中空”网（图6、7）。
据此，笔者认为沈庆达提出“黑色影写版是《庚申年》邮票辨伪的最主要依据”是误导。
对邮资票品的鉴定和研究，一定要科学、刻苦、认真、仔细、全面，在此基础上，去伪存真，抓住本质，发表自己的见解，不能人云亦云。沈庆达为了突出强调“黑色影写版是《庚申年》邮票辨伪的最主要依据”，甚至认为《庚申年》邮票红色也是接近实地的印刷，因此影写版中空网纹的特征不明显。这显然是错误的。笔者研究证实，用30倍以上的放大镜观察《庚申年》邮票的红底色，完全可以看到红底色中空影写版的特征。这在笔者新出版的专著彩版《中国邮票辨伪必备》（续集）中，可一目了然。除此之外，在第一轮生肖邮票中，《丙寅年》邮票、《戊辰年》邮票、《庚午年》邮票等，都可以用高倍放大镜在深底色上看见其影写版网纹特征。
笔者认为，鉴定第一轮生肖邮票的真伪，最科学的鉴定方法是：一看雕刻版，二看影写版。雕刻版防伪能力最强，真正用雕刻版来伪造，也不可能伪造得与真品完全一样；影写版防伪能力也很强，真正用影写版来伪造（笔者在鉴定中目前未发现有用影写版来伪造的），因无原制版图稿，根本不可能伪造出与真品影写版完全一样的伪品。利用高科技制版伪造出可乱真的伪品，对外行人来说难辨其真伪，但对内行人来说它就是“一眼假”。第一轮生肖邮票均采用影雕套印，每种邮票上的黑色图案线条和志号等，采用雕刻版印制，因此在鉴定时，对刷有深底色的6枚邮票（猴、狗、鼠、虎、龙、马），用高倍放大镜仅看底色上印的黑色雕刻版志号，就可看出黑色雕刻版的特征和底色上的影写版特征，一举两得，而无需专门去找这6种生肖图案上的某一色块来看影写版特征。
（责编：焦冰雕）