尼尔·波兹曼尼尔·波兹曼(NeilPostman,1931~2003)，美国作家、教育家、媒介理论家、文化批评家。波兹曼出生于纽约，并在此度过一生中的大部分时光。1953年，波兹曼毕业于纽约州立大学弗里多尼亚分校，1955年获得哥伦比亚大学教育学院硕士学位，1958年获得该学院教育博士学位。自1959年起，波兹曼在纽约大学开始了长达40多年的教职生涯。1971年，波兹曼在纽约大学斯坦哈特文化、教育与人类发展学院创立媒体生态学。他为人所熟知的代表作包括1982年出版的《童年的消逝》(TheDisappearanceofChildhood)、1985年出版的《娱乐至死》(AmusingOurselvestoDeath)和1992年出版的《技术垄断：文化向技术投降》(Technopoly:TheSurrenderofCulturetoTechnology)。2003年，波兹曼因肺癌去世。
Excerpts
Theproblem,inanycase,doesnotresideinwhatpeoplewatch.Theproblemisinthatwewatch.Thesolutionmustbefoundinhowwewatch.ForIbelieveitmayfairlybesaidthatwehaveyettolearnwhattelevisionis.Andthereasonisthattherehasbeennoworthwhilediscussion,letalonewidespreadpublicunderstanding,ofwhatinformationisandhowitgivesdirectiontoaculture.Thereisacertainpoignancy2)inthis,sincetherearenopeoplewhomorefrequentlyandenthusiasticallyusesuchphrasesas“theinformationage,”“theinformationexplosion,”and“theinformationsociety.”Wehaveapparentlyadvancedtothepointwherewehavegraspedtheideathatachangeintheforms,volume,speedandcontextofinformationmeanssomething,butwehavenotgotanyfurther.
Whatisinformation?Ormoreprecisely,whatareinformation?Whatareitsvariousforms?Whatconceptionsofintelligence,wisdomandlearningdoeseachforminsistupon?Whatconceptionsdoeseachformneglectormock?Whatarethemainpsychiceffectsofeachform?Whatistherelationbetweeninformationandreason?Whatisthekindofinformationthatbestfacilitatesthinking?Isthereamoralbiastoeachinformationform?Whatdoesitmeantosaythatthereistoomuchinformation?Howwouldoneknow?Whatredefinitionsofimportantculturalmeaningsdonewsources,speeds,contextsandformsofinformationrequire?Doestelevision,forexample,giveanewmeaningto“piety,”to“patriotism,”to“privacy”?Doestelevisiongiveanewmeaningto“judgment”orto“understanding”?Howdodifferentformsofinformationpersuade?Isanewspaper’s“public”differentfromtelevision’s“public”?Howdodifferentinformationformsdictatethetypeofcontentthatisexpressed?
Thesequestions,anddozensmorelikethem,arethemeansthroughwhichitmightbepossibleforAmericanstobegintalkingbacktotheirtelevisionsets,touseNicholasJohnson3)’sphrase.Fornomediumisexcessivelydangerousifitsusersunderstandwhatitsdangersare.ItisnotimportantthatthosewhoaskthequestionsarriveatmyanswersorMarshallMcLuhan4)’s(quitedifferentanswers,bytheway).Thisisaninstanceinwhichtheaskingofthequestionsissufficient.Toaskistobreakthespell.TowhichImightaddthatquestionsaboutthepsychic,politicalandsocialeffectsofinformationareasapplicabletothecomputerastotelevision.AlthoughIbelievethecomputertobeavastlyoverratedtechnology,Imentionitherebecause,clearly,Americanshaveaccordedittheircustomarymindlessinattention;whichmeanstheywilluseitastheyaretold,withoutawhimper.Thus,acentralthesisofcomputertechnology—thattheprincipaldifficultywehaveinsolvingproblemsstemsfrominsufficientdata—willgounexamined.Until,yearsfromnow,whenitwillbenoticedthatthemassivecollectionandspeed-of-lightretrievalofdatahavebeenofgreatvaluetolarge-scaleorganizationsbuthavesolvedverylittleofimportancetomostpeopleandhavecreatedatleastasmanyproblemsforthemastheymayhavesolved.
Inanycase,thepointIamtryingtomakeisthatonlythroughadeepandunfailingawarenessofthestructureandeffectsofinformation,throughademystification5)ofmedia,isthereanyhopeofourgainingsomemeasureofcontrolovertelevision,orthecomputer,oranyothermedium.Howissuchmediaconsciousnesstobeachieved?Thereareonlytwoanswersthatcometomind,oneofwhichisnonsenseandcanbedismissedalmostatonce;theotherisdesperatebutitisallwehave.
1.节选部分讲述的是人们需要深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒介的神秘感。
2.poignancy[ˈpɔɪnjənsi]n.辛辣；尖锐
3.NicholasJohnson：尼古拉斯·约翰逊(1934~)，曾为美国联邦通讯委员会委员，出版过图书《如何与你的电视机对话》(HowtoTalkBacktoYourTelevisionSet)。
4.MarshallMcLuhan：马歇尔·麦克卢汉(1911~1980)，加拿大原创媒介理论家、思想家。他认为计算机、电视等传播手段对社会及艺术、科学、宗教等产生强烈影响，主要著作有《机器新娘》(TheMechanicalBride)和《理解媒介》(UnderstandingMedia)。
5.demystification[diːˌmɪstɪfɪˈkeɪʃ(ə)n]n.启发，启蒙，开导；非神秘化
作品赏析
正如书名所传达的那样，《娱乐至死》是一本忧心忡忡的书。它的创作契机始于1984年。在这个因英国作家乔治·奥威尔的小说《1984》而变得饱含象征意义的年份里，尼尔·波兹曼受邀出席法兰克福书展，参加了一个关于“《1984》与当代世界”的研讨会。而波兹曼的发言主旨正是他后来在《娱乐至死》的前言里所写到的：“这本书想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言*。”换而言之，这个世界并没有陷入独裁统治者的外来压迫和奴役，但是由于人们自发地爱上了无休无止的娱乐，在电视所带来的图像和片段中迷失了方向，所以人们可能毁于自己所热爱的东西。
为什么随着电视机进入千家万户的图像会让波兹曼忧心不已呢？因为在他看来，电视时代的蒸蒸日上宣告着印刷术时代步入没落，而“这种转换，显著而又不可逆转地改变了公众话语的内容和意义，因为这样两种截然不同的媒介不可能传达同样的思想”。在媒介与意义的关系上，波兹曼与加拿大著名传播学者马歇尔·麦克卢汉的观点一脉相承，认为媒介并非只是单纯地传递着意义，而是依照媒介本身特性的不同，从根本上决定了意义的可能种类和呈现方式。为了说明这一点，波兹曼在书中举了印第安人使用烟雾传递信息的例子。由于烟雾信号这一媒介的特性，很难想象能够通过它表达像哲学概念这种高度抽象和复杂的意义。同理，作为具有不同特性的媒介，文字和图像在意义的传达上也存在着巨大的差异。而正是这种差异的优劣对比使波兹曼忧心不已。
英文版封面在伴随印刷术普及的文字和伴随电视业兴起的图像这两种媒介的对比中，前者能够将世界呈现为概念，而后者只能把世界表现为物体；前者推崇线性递进的逻辑思维，而后者擅长传达瞬息的变幻；前者鼓励严肃而有序的公众对话，而后者则致力于塑造形象和鼓动情绪；前者的价值高低取决于其在公共领域中能否展开讨论、唤起行动、解决问题，而后者对价值的判断则在于事物是否新奇有趣。波兹曼将印刷机统治美国人思想的那个时期取名为“阐释时代”，因为作为一种思想模式、一种学习方法、一种表达途径，阐释就是“能够进行概念性、推论性和循序性思考的复杂能力，对理性和秩序的高度评价，对自相矛盾的憎恶，拥有公平和客观的较高能力，以及对延后作答的容许”。而在电视开启的“娱乐业年代”，图像的语言不具备以上任何一项特征。也正是从这个角度而言，图像变成了碎片的同义词。
碎片化的世界之所以值得警惕，是因为碎片的存在总是脱离了语境这个整体。波兹曼用水果的例子展示了语境的存在对于判断意义的重要性。在什么情况下，一个人可以说“比起苹果，我更喜欢桔子”，又说“比起桔子，我更喜欢苹果”，而这两个说法又同时成立呢？波兹曼写道，对他来说，当前一个场合是在挑选壁纸图案，而后一个场合是在挑选食材时，这两个说法就同时成立了。如果这两句话出现在同一个连贯的语境中，它们的自相矛盾显而易见。而如果语境消失了，或者被割裂或悬置了，自相矛盾也会随之隐去。由于电视这一媒介的特性，尤其是与偏爱阐释的印刷文字相比，电视节目中所呈现的内容是碎片化的，因为它缺乏使逻辑和批判得以展开的连贯语境，因此丧失了在对话和行动层面的指导意义。而当明达的信息淹没在各种与自身关系不明的新闻轰炸中，当严肃的公众对话变成幼稚的婴儿语言，当公民退化为被动的受众，当一切公共事务形同秀场杂耍，也难怪波兹曼对自己民族和文化前景满心忧虑了。
可以看出，波兹曼并不反对人们对于娱乐的需求，他甚至在书中感谢了电视给人们带来的欢愉和慰藉。他所反对的是人们对于电视这一媒介不加批判的全盘接受，反对的是由此带来的关联的断裂、语境的退隐、意义的消亡和行动的丧失。因此，作为解决这些问题的方法，虽然波兹曼也认为希望渺茫，但他还是对学校教育寄予了厚望。“我们正处于教育和灾难的竞赛之中”，波兹曼引用了赫胥黎和英国作家H.G.威尔斯的共识，强调理解媒介政治和媒介认识论的必要性，并希望通过学校教育使学生学会疏远某些信息形式。
自1985年《娱乐至死》出版至今的30多年里，随着科技的进步和互联网的普及，我们身处的媒介环境虽然已经与波兹曼身处的电视时代大大不同，但是图像的传播似乎更加无孔不入，脱离语境的碎片化程度也愈发严重。与此同时，大众对媒介与意义关系的清醒认知却没有显著提高的迹象。从这个层面来说，贯穿在《娱乐至死》一书中的忧虑和警醒意识是超越时代的。然而，波兹曼的探究和哀悼却又展现着鲜明的美国性：美国电视业的繁荣扎根于美式民主制度和市场经济的格局，被凭吊的是美式的政治和宗教传统的衰落，连被寄予厚望的美式教育体系恐怕也与其他国家和地区所理解的教育有所差异。而在全球化的时代，既然我们所面临的诸多迷局的影响范围跨越了文化和地域的局限，为谋求这些问题的解决，我们就需要拥有更多的智慧和更大的勇气，在全球化的发展中，找到事物的共通性，从而多角度地找到解决问题的办法。
英文版封面*英国作家乔治·奥威尔在其代表作《1984》(1984)中描绘了未来社会独裁统治下的恐怖情景。他警告人们将会受到外来压迫的奴役。而英国作家阿道司·赫胥黎在其代表作《美丽新世界》(BraveNewWorld)中描写了在机械文明下的未来社会，人们失去了思考的权利，失去了创造力。他认为人们失去自由、成功和历史并不是独裁者之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们失去思考能力的工业技术。