艰难突围
放眼当下，银联面对的竞争压力着实不小。
在支付方式上，中国的二维码支付已经成为线下高频小额支付的主流，银联主推的NFC支付则使用者寥寥。在竞争对手方面，支付宝和腾讯系（财付通，主要包括微信支付和QQ钱包）在国内第三方移动支付的市场份额分别为53.7%和39.51%，合计占领了93%的市场，而银联的市场份额却不足1%（来自易观智库今年第一季度数据）。
在双寡头统领的稳定局面下，中国银联联合超过40家商业银行及京东支付等第三方支付机构，推出了优惠力度颇大的“62银联节”年中大促销，强势杀入战局。以银联“62银联节”年中大促销为例，银联方面披露的数据显示，在活动期间，银联二维码新增用户环比增长402%。从交易笔数看，承载了此次活动银联二维码交易笔数的四分之三，包括ApplePay等各类手机Pay在内的NFC支付，日均交易笔数同比去年“62银联节”年中大促销活动增长308%。
值得注意的是，银联并未披露相关比例的绝对基数。银联方面人士表示，虽然银联方面的增长比例颇高，但以市场份额的绝对值来看，仍然远远无法与两巨头相抗衡。
不过，银联打响的这场自卫反击战也并不可小觑，或许只是帷幕的刚刚开启，其背后或许是这位支付行业“老大哥”痛定思痛的“二次创业”雄心。
二次创业
今年3月31日，银联总裁时文朝发布了2017年经营目标。银联表示，由于电子支付业务的缓慢增长，2017年银联的利润增长目标由43%下调到20%，也为自身改革留出空间。
“总之，这个阶段的竞争是市场份额的竞争，一切策略的绸缪都要围绕着份额而开展。要下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利！”时文朝于今年3月在成立银联十五周年的内部发文中也曾立下军令状，这与三个月之后的联合强势突围行动正相契合。
不过，一位银联内部人士随后在接受采访时表示，至今为止，银联并未提出明确而具体的市场份额目标。十多年的特许经营权消失殆尽，移动市场的竞争白热化与质疑之声，让银联在来自内部和外部的不同压力之下，开始了一场自上而下的反思与改革。
“为什么资金实力、系统强度和风控能力都是最佳水准的传统金融机构，却不能在移动互联时代占得先机？”时文朝发文中向全体银联人发问并给出了答案：“原因在最后一百米上。”时文朝在邮件里写道：“当我们的视角从发卡、收单推进到真正的终端即持卡人、商户时，可以发现海量且高度离散的受众，他们使我们的客户面临着终端需求复杂而多变、机构之间协调成本高企、资源分散而力度薄弱，各机构关注和考核的重点不一，很难力出一孔和利出一孔，整个合作链找不到触及用户痛点的抓手，从而带来或（被）用户离弃的风险。”
由此，银联内部全面进入“二次创业”。
专为移动互联网塑造的统一品牌“银联云闪付”无疑是这一次“创业”的落地成果之一。银联在近年来不断为“云闪付”品牌进行增添改进。目前，“银联云闪付”已经囊括了三种基于“四方模式”下的支付方式—智能手机PAY（属于NFC近场支付的一种）、可穿戴设备支付以及二维码支付。
四方vs.三方
值得注意的是，银联所推出的支付产品虽然在终端上与支付宝、微信类似（支付宝曾在2014年左右推出NFC近场声波支付），但在商业模式上有着根本性的差异。
传统支付方式的核心是“四方模式”。在“四方模式”中，资金直接从发卡银行转入收单银行，不经过卡组织，资金流和支付信息流分离。作为卡组织的银联，其利益主要来源于特约商户交易手续费的分成、服务费。
“三方模式”则是对原有“四方模式”的颠覆。在“三方模式”中，支付宝、微信支付等第三方支付公司通过虚拟账户，成为一种“钱包”。用户通过银行账户向虚拟账户充值，然后再通过虚拟账户交易，银行丢失了交易信息，沦为资金通道，而第三方支付机构则承担了支付和“本不应具备的”清算职能。
业内看来，“三方模式”之所以可以在短时间内迅速占领市场，在于其产业链短，不涉及银联、手机和银行的角色也已工具化，用户、商户和支付公司三方合作便可完成整个交易，生态圈简单。而四方模式方案则需要多方—银联、银行、用户、商户，甚至是与手机厂商之间的配合，生态圈复杂。
但两种模式并非不可调和。比如今年7月银联与京东联合推出的“京东闪付”产品。
相较于中国第三方支付机构狂奔突进的创新，银联一方在支付安全与效率的选择中，天秤的砝码过多加给了安全，而把效率放在了次要位置，这显然是不行的。
—某支付行业资深人士
该模式一方面没有像其他“滞留式钱包”类应用那样截断了银行、卡组织对商户和持卡人的信息交流，资金依然“从银行进、从银行出”，银行的基础地位没有被弱化。其次，既实现了银行间接与互联网机构“联姻”实现线上批量获客，也做大做强了电子银行的无卡快捷支付通道，也为“三方模式”和“四方模式”融合提供了大量可行的方案。
二维码vs.NFC
不仅在商业模式上有“四方”与“三方”的模式之争，从NFC支付占得先机，到二维码支付后来居上，整个移动支付行业在支付终端上也一直存在重大分歧。
银联是NFC支付一方最大的拥趸。在银联看来，跟其他支付终端方式相比，NFC的受理网络无需联网支付，可避免因手机没有信号而无法支付的尴尬。此外，NFC模式进一步省去了手机解锁、打开APP和点击扫码等多个繁琐环节；更重要的是，通过NFC的银联支付标记（Token）替代银行卡号进行交易验证的技术，可降低卡号在信息存储、传输等环节中被泄漏的可能性，也更加安全。
不过，NFC技术仍未完全成熟，较高的支付失败率和用户培养难度和成本，也让部分暂时新鲜感的用户逐渐放弃。并且在经历一波三折之后，银联也错过了中国NFC发展最好的时间窗口，即使是后来与苹果、三星相继推出的ApplePay和SamsungPay，均败给了时间，效果并不令人满意。
而诞生于银联实验室的二维码支付技术，却随着智能手机的兴起，在阿里巴巴和腾讯两大巨头对用户习惯的培养之下，三年时间里就后来居上成为中国最主流的支付方式。
2017年，在市场竞争的裹挟中，银联不得不被迫加入“二维码”之战。虽然姗姗来迟，但相较于市场上其他二维码，银联二维码全球通用标准的符合度、安全性，以及服务的完备性上，都有着不小优势。
据了解，在交易发起方面，首批支持云闪付二维码的商业银行已经超过了40家，以京东、美团、大众美团为代表的互联网企业也已向银联二维码开放入口；在交易受理方面，60多家机构已经支持银联标准二维码，约有266万商户已经开通银联标准二维码业务。
然而，由于银联的盟友—40家商业银行各家银行的APP技术水平参差不齐，在二维码使用上给用户造成的困扰也不小。
另外，今年3月31日上线的网联也对银联带来一定冲击，双方存在着竞争与合作的双重关系。未来，支付清算选择银联还是网联，谁能提供更优惠的费率、谁更便捷？都成为机构接入清算时考虑的重要条件。
四方模式还是三方模式？二维码支付还是近场支付？选择银联还是网联？看重支付安全还是支付效率？摆在银联这位支付行业“老大哥”面前的这些问题，不是非此即彼的单项选择题，而是需要魄力、创新甚至是掌握平衡的开放性问答题。