文/高创（江苏省扬州海事局）
目前，南京市民罗先生向《扬子晚报》投诉，说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时，在餐车上遭遇“强制消费”—如果坐在餐车里，就必须要买一杯价值88元的茶水。罗先生不想买，但乘务员屡次推销，最后他烦不胜烦便买了一杯。报道见（8月31日《扬子晚报》）
按理说，餐桌是餐桌，茶座是茶座，两者虽不至于泾渭分明，倒也有着不少异同。那么，将餐桌改为茶座肯定不是心血来潮，必定有着更改的理由和期望，但名称的变化、作用的改变绝不至于引起如此的轩然大波和旅客的针锋相对，想必还是商品与售价差距过大拉长了铁路公司与消费者对立的情绪。问题其实就是一个：推销茶水与销售盒饭是一样的道理，本就是方便旅客的服务行为，在有利可图的区间内，应该有一个与服务匹配并为公众接纳的价格层级，而不是动辙“天价”或是“强制消费”来变相推销甚至要挟旅客。
一个商品的销售价格一旦脱离并远远高于其本身固有的价值，要么还有其余的附属价值，要么是供求关系发生了变化。那么，拿88元一杯的茶水来谈，纸杯里飘着一小撮茶叶，显然是值不了88元的价格。而其之所以勇敢地定出88元的高价，恰恰是因为这杯茶水处于高铁车厢之中，其还附着不一样的消费环境，与此同时，高铁餐厅餐桌本就是供需不平衡的不稳定状态，座位少、旅客多，即便价格高的有些离奇，这杯朴素的苦茶依旧有人愿意捏着鼻子去品尝。
铁路餐车消费缺乏明文规定，物价管理触角难以伸进，于是乎，95元的盒饭、88元的茶水统统横空出世。即便铁路部门改革换上公司的外衣，但不能丢弃的是公共服务的内核，剥离了行政体制的经营是更加适应市场化的需求，是加快铁路系统发展的转型升级，而最终的目的却依然如故：为群众提供优质的铁路服务，为经济社会发展保驾护航，回馈社会，奉献人民。
因此，在旅客身上无死角地盘剥，想方设法地剜肉渔利，显然有悖铁路精神的发展内涵与本质要求。更为引人担忧的是，一边是在消费者身上创收，一边又是“内部票”福利荫庇铁路内部职工，两相比较，总能闪现“铁老大”的霸道风格与做派。
那么，再回到那杯小小的茶水，当然会有人为铁路公司辩护，餐厅拥拥挤、就餐环境紧张，88元的茶水不过是“周瑜打黄盖”的游戏。是的，必须承认，票务紧张的情况下，餐桌往往会沦为站票者的后花园，也不乏在餐桌上洽谈与娱乐者，长时间的占据火车餐厅座位会在一定程度上影响就餐秩序，但高价茶水不该成为驱逐旅客的方式。而从餐厅“茶座”并未全场配置的事实来看，顺水推舟地把功能改变也恰恰证明了“茶水”之意不在“逐客”，而在“渔利”。
销售者占据着紧俏的资源，消费者竟毫无还手之力，披着自由买卖外衣，变相要挟推销茶水，与把餐厅座位销售出去又何异？如果非要找出异同的话，“售茶”相较于“售座”而言，频繁地重复销售倒是能渔利不少，莫非这才是藏在纸杯中茶叶下方的不为人道的秘密？