京津冀能源一体化问题与国际经验借鉴
京津冀地区地处中国环渤海地带，是中国北方经济规模最大、最具活力的地区。在2015年4月中央政治局审议通过的《京津冀协同发展规划纲要》中，对京津冀整体功能定位是“以首都为核心的世界级城市群、区域整体协同发展改革引领区、全国创新驱动经济增长新引擎、生态修复环境改善示范区”。自此，京津冀区域协同发展被提升为国家战略高度。
在京津冀协同发展战略下，有很多细分领域需要先行，例如环保、交通、产业升级三个重点领域。能源产业的发展与这三个重点领域均息息相关，能源一体化产业升级是京津冀协同发展不可或缺的重要议题。
当前，能源短缺、环境污染、气候变化已成为全球共同面临的难题，一场以转变能源生产、消费方式，推动科技革命、体制改革，实现国际合作为内容的能源革命正在兴起。在这样的背景下，欧盟能源一体化和美国、德国、日本等主要发达国家的能源政策和措施，又给了京津冀能源一体化进程很好的借鉴。
欧洲能源一体化与欧洲经济一体化的相互作用非常具有代表性，在建立共同能源市场和发展替代能源的思想下，欧盟以安全性、竞争性和可持续性为能源一体化的核心目标，通过一系列政策措施，以及建立具有决策力的能源协调机构（欧盟能源总局），逐步推动了欧盟能源一体化进程。欧盟能源一体化逐步形成了整合效应，将更多部门和单位纳入进来，推动一体化从能源部门延伸到其他功能部门，从而推动了欧盟的一体化。
美国、德国、日本的能源产业发展，虽然能源战略目标和侧重有所不同，但是产业发展方向和路径确有相似之处。例如，美国强调能源供给安全以及保护环境，并为此相继制定了能源法规和各项配套激励措施来保障政策目标的实现；德国为保障能源安全供给和经济社会可持续发展，率先高调实施能源转型战略；日本则基于自身能源极为匮乏的禀赋，把节约能源作为立国之策来对待。他们的相似之处在于首先有完善的法律法规来保障能源产业的发展方向，都再次强调了可再生能源的发展，通过政策鼓励技术研发和资金投入。
根据京津冀地区的能源供求特点，当前京津冀地区能源供需面临的主要问题是能源消费强度大、清洁优质能源占整体结构偏低，化石能源为主以及能源对外依存度大，能源供给保障压力大等。京津冀能源一体化不仅仅是解决区域能源保障问题，更重要的是通过能源一体化产业升级，促进区域经济发展，协同治理环境污染问题。推进京津冀新能源产业一体化战略，对于整合京津冀新能源产业资源，转变经济增长方式，调整产业结构，优化新能源产业布局，促进京津冀新能源产业可持续协调发展，都有着重要的现实意义。
京津冀能源一体化，以高效、清洁、安全为目标
根据京津冀三地的能源消费特点和不同定位，参考能源一体化产业升级的国际经验，京津冀能源一体化应是个多维度的一体化体系。它包括能源结构的一体化，即能源布局问题；能源信息的一体化，即信息共享问题；能源市场的一体化，即统一市场标准，使得资源可以自由流通，例如碳排放交易问题；能源环境的一体化，即从源头解决环境污染问题，倒逼改革问题。从地域上看，京津冀能源一体化不应仅仅局限于京津冀三地，还应外延至鲁晋蒙等区域，一体化+N，才能解决能源保障、产业升级、环境治理等京津冀协同发展中遇到的问题。
在这种多维度视角下，从京津冀区域经济发展、能源保障、生态环境三方面出发，京津冀能源一体化的核心目标即实现能源利用的高效、清洁和安全。
高效，是指要提高能源生产效率和使用效率。
清洁，是指能源使用环保、排放少、污染程度小。既包括可再生能源，如太阳能、风能、生物能、水能等使用后可得到恢复补充，不产生或极少产生污染物，也包括非可再生能源，在生产及消费过程中尽可能减少对生态环境的污染，如使用低污染的化石能源（天然气等）或利用清洁能源技术处理过的化石能源（如洁净煤等）。
安全，一般意义上是指能源供应上的安全，保障供给。现在能源安全更多被赋予经济安全的含义，即以可支付起的价格获得充足的能源供应。
这三个目标并非割裂的，而是相互联系相互支撑的。以高效、清洁、安全为核心目标，通过提高能效、减少排放及降低成本，将京津冀能源一体化建设成为全国能源生产和使用的示范区。
通过私募股权投资基金推动京津冀能源一体化进程
要实现京津冀能源一体化的这些目标，追根溯源，京津冀能源一体化离不开政府和市场两方面的作用。在京津冀能源一体化推进进程中，要重点关注以下两点：
一是顶层设计。中国能源转型目前缺乏战略层面的顶层设计，部门管理分散，政策间缺乏协调。京津冀能源一体化的推进，需要研究建立协调、统一、高效的监管机制，明确部门职责，加强部门间协调配合，加快完善能源产业相关的法律法规、政策标准、综合服务体系等体系建设，从而促进一体化进程。
二是要打破垄断，充分发挥市场的力量。减少政府对能源市场的直接干预，为行业创造良好发展环境。
以上两点强调的是减少政府对能源产业的直接干预，充分发挥市场的力量。私募股权投资基金具有市场化和灵活化的特点，经过多年发展已经成为中国多层次金融体系和资本市场的重要组成部分。通过私募股权投资基金推动京津冀能源一体化进程，可以充分发挥政府和市场的作用。
首先，私募股权基金作为新能源产业融资渠道的优势凸现。
新能源产业是典型的技术密集型和资金密集型企业。新能源产业中新技术的研发具有很高的风险，据统计从开始研发到推广普及应用的成功率只有1%~2%，大多数项目在初始研发或实证试验阶段就以失败而终止。与其他产业的投资相比，对新能源产业的投资具有投资金额大、投资回收期长且资金流动比率低的缺点，然而一旦研发成功并投入使用后，其潜在的投资利润率通常会非常高。因此，作为新能源产业的投资者既要具备雄厚的资金实力又要有相当高的承担风险的能力。
国外新能源企业多通过资本市场直接融资的形式发展壮大。而中国目前对公司上市发行股票有诸多限制，多数新能源企业难以有机会通过上市融资的方式获得发展资金。债务融资渠道同样受到国内市场规模较小的现状限制，无法为新能源企业融资提供有力支撑。这样私募股权基金作为新能源产业融资渠道的优势就凸现出来。
私募股权基金募资的资金来源十分广泛，包括：政府资金、金融机构投资、企业投资、富有家庭和个人、外资等。他们都具有强大的资金实力，且投资多为中长期投资，一般可达3~5年甚至更长的时间。
私募股权基金投资对象大都是风险较高的企业，虽然被投资企业所处的发展阶段不尽相同，例如创业企业急需启动资金，成长期企业需要筹措资金用于规模扩张，成熟期企业还是需要资本注入达到IPO条件，但他们的共同点都是企业蕴含着高风险和高不确定性，也正因为如此，私募股权基金投资者在承担风险的同时还要求获得高回报。新能源产业的风险收益特点与私募股权投资基金相匹配。
此外，新能源产业链的运行过程不仅贯穿农业、工业和消费三大领域，而且有众多的环节或部门参与其中，每一环节中还有若干技术工艺流程，其需要的技术性非常强，难度非常高，是普通投资者难以达到的。而私募股权基金的管理人通常由熟悉被投资企业所处的行业的专家组成，而且具备丰富的投资经验，有能力对所投资企业实施监督并提供必要支持。因此可以看出，新能源产业的投资特点完全符合私募股权基金的特点，适合于私募股权基金进行投资。
其次，私募股权基金有助于引领社会资本投资新能源产业。
以私募股投资基金投资方式引领社会资本进入新能源产业是其融资的重要途径。通过基金的规范运作，积聚大量社会资金，形成资金优势，将有利于新能源企业的资本快速扩张和培育行业龙头，也有利于促进新能源产业结构调整、行业整合与升级。
但是完全市场化的私募股权基金选择投资能源及新能源产业时又存在一定的障碍。一方面，市场化的私募基金在投资一个新能源企业时，不仅仅看技术或商业模式的领先性，更受到产业发展政策和产业上下游环境的影响。产业政策是推动新能源产业开始迅速成长的导火索，也是助推器。另一方面，由于相比较其他产业，新能源产业技术专业性门槛更高、市场不确定性高，这对私募基金投资团队的人员要求也就更高。现在国内的私募基金通常是五至七年的存续期，除了在募集之初就明确投资新能源行业的基金外（实际上这种类型的基金很少），大多数基金投资方向并不局限于新能源一个行业。当有其他行业更吸引资本时，例如互联网，相比较而言，新能源行业的投资因为其专业性高、风险性大、资金需求量大等特点容易被忽视，而私募基金投资团队人员有限，也难以对新能源的某个行业进行长期深入研究，不了解技术成熟度等关键问题，容易对新能源持观望态度。
从京津冀能源一体化目标和进程来看，推动京津冀能源产业一体化发展离不开新能源产业的发展。拓宽新能源企业融资渠道的重任就落在私募股权投资基金身上。单纯从私募股权基金的角度出发，其风险偏好与新能源产业特点更匹配，但从实践上看，市场化的私募股权基金投资新能源产业时也面临人员配置、基金存续期、市场退出渠道等多方面限制，这时就离不开政府的作用。主要表现在以下几个方面：
一是成立以国有资本为主导的新能源的产业基金，建立具有新能源相关产业技术背景和金融背景的专业投资管理团队，深入挖掘新能源细分行业投资机会，推动新能源产业的发展。国有资本为主导的产业基金主要承担两个方向；二是新技术的研发，三是承载一些投资较大的新能源项目，推动新能源产业的规模化发展。
二是通过政府引导基金、PPP等方式，引入社会资本参与新能源产业的投资。政府引导基金或PPP模式下的基金，政府引导性更强，有利于民间资本有序进入新能源行业。具体投资领域包括:扶持中小新能源企业发展、加强新能源产业的薄弱环节建设乃至促进新能源产业的规模化发展。
三是充分发挥各类市场化私募股权基金的作用。技术类的新能源项目可以早期引入创业投资基金，整合类的新能源项目可以充分发挥并购基金的作用。通过基金全方位的支持，加速企业成长。