口王欢／文
美国学界和政府对“一带一路”倡议的认知总体不足、合作意愿缺乏，但同时他们对中国推动“一带一路”构想所面临的风险和可采取的应对措施的分析和判断也有可资借鉴之处。
2015年7月和12月，笔者分别赴硅谷地区和纽约市对部分学者进行访谈，调研美国学界和政府对中国“一带一路”构想的认识。笔者感到，美国学界和政府对“一带一路”的认知总体不足，对“一带一路”的目的、具体内容和政策手段缺乏了解，一些学者对中国推动“一带一路”面临的一些风险，以及应该采取的政策举措进行了分析和交流。
美国学界对“一带一路”构想的认知总体不足
第一，美国学界对亚洲基础设施投资银行有较高认知度，但相比而言，他们对“一带一路”构想的认知度较低。一些关注世界政治大局的知名学者，熟知亚投行，却不了解甚至没有听说过“一带一路”。胡佛研究所杰出研究员乔治·舒尔茨（GeorgeP.Shultz）表示，亚投行在美国受到很大关注，包括他本人在内的不少人都认为美国政府本来应该欢迎乃至加入亚投行，但是他从来没有听人谈起过“一带一路”，不清楚其内容。包括纽约大学社会科学教授罗素·哈丁（RussellHardin）院士在内的多位知名学者也都做出类似表示。东西方研究所中国项目主任郭品芬认为，美国人之所以更加关注亚投行而不是“一带一路”，是因为亚投行是个实实在在的项目，而“一带一路”过于宏大，具体实施效果难以评估。
第二，一些对“一带一路”构想有所了解的学者表示美国学界较少讨论“一带一路”问题，但是专门从事中美关系研究的学者对“一带一路”形成了一些研究成果。斯坦福大学弗里曼·斯波利国际研究所（FSI）研究员弗朗西斯·福山（FrancisFukuyama）认为，“一带一路”对于中国来说是个重要议题，但是在美国政策研究界还没有引起太多关注，不是美国政策研究界讨论的热门话题。东西方研究所资深副总裁布鲁斯·麦康奈尔（BruceMcConnell）表示，“一带一路”相关区域商业投资风险太高是美国人关注较少的原因之一，一些美国人有兴趣做进一步了解，但是搞不清楚“一带一路”的具体内容，很难进行讨论。胡佛研究所杰出访问研究员詹姆斯·马蒂斯（JamesMattis）上将则表示，大部分美国人并不知道“一带一路”，知道的人看法存在显著差异。就所听到的议论而言，基本上认为它主要是经济发展项目，态度比较正面，但也有少数人从军事安全角度加以怀疑。他认为美国人对中国经济发展的总体看法上本来就存在明显地区差异，太平洋沿岸地区对中国经济发展的看法更积极，而大西洋沿岸看法相对负面，主要集中在经济透明度和知识产权保护等方面。纽约大学美中关系研究中心主任戴维·德农（DavidDenoon）教授则表示，专门从事中美关系研究的学者对“一带一路”有较多关注，正在形成一些研究成果。美国国防大学战略研究所中国军事问题研究中心主任孙飞（PhillipC.Saunders）教授在访问北京期间也做出类似表示。
第三，对“一带一路”构想有所了解的学者对“一带一路”的认识差异较大。郭品芬认为，“一带一路”的定位令人困惑，不知道它到底是一项政策、一种战略还是一项动议，尤其是在东海与南海存在紧张局势、中国西部存在巨大安全风险的情况下，这一倡议看起来非常雄心勃勃。斯坦福大学FSI所长马凯飞（MichaelA.McFaul）教授指出，他在访谈前以为“一带一路”主要是进行运输通道建设的项目，类似于美国在中亚地区建设用于阿富汗战争后勤支持的北方配给网。弗朗西斯·福山认为，“一带一路”更多的是一个经济发展项目，是中国在国内工业产能过剩状况下对外寻求投资机遇的经济诉求。他认为这对于一个大国来说很正常。马蒂斯认为中国经济迅速发展自然需要进行对外投资和经济合作，“一带一路”主要作为经济发展项目，是中国走向世界舞台的自然结果，可以成为地区经济发展的重要催化剂。